miércoles, 21 de marzo de 2012

hay que podar la rosa

Cala 21 marzo 2012

HAY QUE PODAR LA ROSA

Tengo muchas razones para escribir estas líneas en estos momentos, es decir, hay más de salto al vacío que de detenerme a preparar la red.

Este hecho no es de ninguna manera un pensamiento irreflexivo por el contrario creo que tiene mucho de razonamiento en cuanto a posicionarse antes  de el inevitable juego de altares que se producirá en el interior del partido después del 25M, tanto si se vence-gobierna-como si no.

No creo que sea necesario confesarme a estas alturas , pero diré , que votare al PSOE , aunque también diré que esta actuación no será razonada ni reflexiva , tiene que ver con el corazón y con la subjetividad que produce en mi los antiguos valores del Socialismo democrático.( Que por cierto , no los encuentro en la actualidad dentro de mi partido).

A principios del XXI el PSOE se encontraba en la encrucijada, producida por las urdimbres acéfalas de las diferentes familias que conspiraban y reñían entre si por el reparto del poder (reducido tras el 96)  a la vez que se buscaba el norte. Esta insostenible situación es fruto del peaje pagado por los años de gobierno  y de poder casi exclusivo en los 80 y 90.Cuando en el 93 el Gobierno pierde la mayoría absoluta las costuras del socialismo revientan  y el traje se comienza a deshilachar (toda esta deriva se paraliza momentáneamente a partir del 35 congreso con la ilusoria esperanza del aire fresco. P.Roman en su libro Sistema Político Español 2ª edición 2002 argumenta las posibles causas negativas sobre el electorado del PSOE , el voto silenciado e incluso vergonzante para muchos votantes y el desapego de las bases tradicionales y la quiebra de la unidad interna por los muchos casos de corrupción de aquella época y su no menos desafortunada respuesta política a la mayoría de ellos, se actuaba tarde y a veces con desprecio y prepotencia , una explicación posible es producto de la afiliación incontrolada durante los 80 con el consecuente paso de partido socialdemócrata a partido atrápalo todo – catch-all-party- sin ningún control) .

Comenzare por la curiosa casualidad contradictoria entre mis percepciones y las resoluciones del 38 congreso sobre el modelo de partido-militantes, agrupaciones…- (véase  El Socialista feb.-2012, Pág.25-28).
En estas resoluciones se habla de la participación de la militancia, de maximizar la democratización de la organización, de las funciones educadoras y comprometidas de las agrupaciones…pero la realidad habla de una inercia totalmente contraria.
El PSOE esta cada vez más alejado de la calle y sobre todo de su militancia de base, los cargos orgánicos e institucionales son una especia de casta sacerdotal que vive otra realidad muy diferente a la de los ciudadanos comunes. También el PSOE es y ha sido muy aficionado a las elites independiente e incluso de otro signo, olvidando cuando no tratando con desprecio lo que tiene en casa , y que decir de esa burocracia cuasisovietica donde los aparatos municipales, provinciales…bendicen o no comportamientos y              actuaciones según los apoyos que aporten, condenando así cualquier iniciativa o critica que moleste a estos profesionales del PSOE.( El hecho de que alguien sea profesional de algo no significa que comparta los valores y tradiciones de aquello, por lo tanto se puede ser del PSOE sin ser socialista o socialdemócrata –que esta mas de moda-).


¿Cómo podar la rosa? ¿Se puede hacer?

Ser socialista significa sobre todo demostrarlo, ¿no contradigo lo anterior con esta afirmación? Si, pero este escrito es un intento de justificar mi apoyo al PSOE a sabiendas de los errores y de la casi imposible enmienda de este.

Como comenzar a enmendarse o dicho de otra forma, ¿Cómo podar la rosa?
Todo ser vivo con el tiempo degenera, se puede degenerar por costumbres, por vicios…, se degenera por enfermedad-corrupción- o por  falta de prevención de las anteriores causas.

Hay malas costumbres y vicios y una enfermedad crónica(aunque afortunadamente no esta muy extendida)  en el PSOE , no existe incompatibilidades de cargos- hay algunas de maneras laxa-,no existe limite de mandato interno, los mecanismos de elección no son los democráticos que deberían(listas abierta, mecanismos de decisión de todos los militantes …),no existen responsabilidades sobre la gestión , se practica con mucha frecuencia el clientelismo y el caciquismo , las bases se encuentran abandonadas , las criticas no se aceptan ….y así una larga lista de costumbres y vicios que se podrían corregir implementado la participación de los militantes y regulando la actividad de los responsables orgánicos e institucionales-y militantes- con un reglamento severo sobre el ejercicio y la ética del comportamiento y la responsabilidad asumida.

¿Se puede hacer?

No lo se, pero creo firmemente que es necesario. De otra manera el norte no se encontrara, vivimos en un momento complejo y las señas de identidad de la izquierda son ahora mas necesarias que nunca, existen nuevos problemas y por lo tanto nuevas soluciones, las cuales solo pueden llegar desde un punto de vista socialdemócrata , no podemos influenciarnos-aceptar sin mas como hemos hecho- por los mandamientos neoliberales como si fuesen el único antídoto o remedio posible , no podemos caer en afirmaciones populistas-aunque parezca el mejor camino solo es un atajo muy peligroso y donde no se vislumbra un horizonte feliz-por lo tanto tenemos la herramienta necesaria para contribuir a mejorar esta vida que nos ha tocado vivir, la herramienta ha sido muy útil y con una revisión , la misma puede seguir siendo útil, pero hay que ponerla apunto.

Por lo tanto ¡ HAY QUE PODAR LA ROSA ¡

jueves, 9 de febrero de 2012

Enfermedades de la Democracia liberal.

Las enfermedades de la Democracia Liberal.

La democracia antigua no es la actual, esta obviedad sirve para introducir  que desde Platón y Aristóteles, diferentes pensadores han reflexionado sobre las causas y efectos  de las enfermedades y degeneraciones de los diversos sistemas de gobiernos políticos experimentados desde el pasado y sobre sus posibles remedios.

Tomando el significado clásico de Democracia: poder (kratos) del pueblo (demos), podemos analizar las enfermedades de la democracia actual (liberal).

Hoy se podrían considerar tres enfermedades estrechamente relacionadas:
1ª La corrupción.
2ª La separación entre el demos y el kratos.
3ª La perdida del kratos del demos.

Con la unión de las tres afecciones se llega a un punto de inflexión donde no remediar la situación pudiese conllevar a la defunción del paciente, o en su caso-por no ser tremendista-a una degradación corrompida e impredecible de este.

La primera dolencia referida, la corrupción, en el sentido mas amplio de la palabra, se podría considerar como un fenómeno intrínseco a la condición humana, extensible a la sociedad, esta se puede paliar , pues bien conocida, estableciendo mecanismos de educación y prevención, aunque esta enfermedad vive en simbiosis con la siguiente.

El segundo mal, la separación del pueblo con respecto al poder, va irremediablemente ligada a la primera, es directamente proporcional. Las elites y la clase política son despreciadas por la ciudadanía a medida que se convierten en uno de los problemas y preocupaciones de la sociedad, además de la terapia clásica de listas abiertas, de cambios en los sistemas electorales…seria aconsejable practicar una realpolitik de choque, es decir, de calle. El cierre social que las elites políticas imponen, desde una posición económico-social privilegiada no observa la realidad de la ciudadanía donde la inclusión de esta en el ejercicio político se limita  e incluso se impide, consecuencia de esto se establecen unas clases de profesionales políticos donde su único objetivo es el mantenimiento del statu quo entre iguales. Los antiguos experimentaron el gobernar y ser gobernados por todos y entre todos mediante sorteo y rotaciones.

El tercer trastorno, la pérdida de poder del pueblo y de la clase representante con respecto a agentes exógenos a la comunidad social y política. Esta enfermedad quizás la mas desconocida -oscura- y la más actual, se produce como consecuencia de las anteriores, el antídoto contra esta seria reotorgamiento del poder a la política a través de trasvase de representatividad a la participación, es decir, emplear el método más extremo de la democracia directa –el referéndum-en la toma de decisiones importantes. En la actualidad este método seria fácilmente empleable gracias a las nuevas tecnologías y al mundo online. (Véase caso Islandés)


Partiendo de el concepto de Democracia Liberal en el sentido del Organicismo social, cualquier órgano que compone el cuerpo-Democracia Liberal-lo incluyo en el análisis anterior.

Ejemplos: Los partidos políticos y Sindicato, en especial el PSOE y UGT (pues los conozco) adolecen en términos generales de las enfermedades mencionadas. El poder Financiero, Banca, Empresarios, Iglesia, estamento militar….

martes, 29 de noviembre de 2011

el tono hace la musica


            El tono hace la música




Aristóteles en su libro VII enumera las características  que forman a los hombres del norte y a los del sur. De los primeros indica que son valientes y feroces a la vez que irreflexivos, a los segundo dicen que son ponderados e inteligentes pero de carácter flojo.

Algunos siglos mas tarde, Marx sigue estableciendo diferencias, trata sobre la lucha de clases, libres y esclavos, patricios y plebeyos…opresores y oprimidos frente a frente…

A Bertolt Brecht se le atribuye aquel famoso poema que relata una terrible y realista de las condiciones humanas, la insolidaridad, cuando los nazis vinieron….

Jean Monnet teoriza sobre el futuro de la vieja Europa en los primeros años del sueño de la unión, una de sus citas fue: tendremos delante otra próxima guerra si no hacemos algo…

Últimamente señores como J.Delors o M.Marin siguen esa senda y creen que la diferencia (entre norte-sur, centro-periferia...) y la insolidaridad (hormigas y cigarras, los triples A y las dos velocidades…) traerán para Europa la vuelta al pasado y ni que decir que esa posible desunión seria trágica en multitud de ámbitos.

Volviendo a Aristóteles, su conclusión sobre el principio fue: que comprendiendo el bien como algo común y universal solo se encuentra en el medio, participando un extremo y el opuesto, es decir, trabajando para un futuro de todos con todos y para todos.

viernes, 18 de noviembre de 2011

La maldita mano invisible





Cala a 13 de septiembre de 2011.


                                        LA 1ª GRAN CRISIS DEL SIGLO XXI
                              Consecuencias y expectativas o perspectivas (ilusiones)

                                              “La maldita mano invisible”

“Se podría asegurar – cosa de la que no estoy seguro – que todos los episodios históricos son productos de múltiples hechos , con o sin relación , pero tienen como consecuencias otros tantos , con esto quiero decir que no creo que exista la espontaneidad tratándose de la historia , aunque tampoco estoy seguro”.

Las consecuencias de la 1ª guerra mundial son sabidas por todos pero quizás en estos momentos nos deberíamos detener en “la revancha”. Los vencedores se propusieron una vez finalizada la gran guerra seguir humillando a los perdedores, con este panorama y a pesar del terrible esfuerzo de los derrotados en temas de democracia (constitución de Weimar), en economía (con los enormes pagos de responsabilidad), de abandono y desprecio (al menos hasta Lorcano), se cultivan dos elementos que en estos momentos están flotando en el aire al igual que al final de los 20 del XX. Si hablamos del crac del 29 y del ascenso del fascismo ¿no es extrapolable a la actual crisis financiera y a los nuevos y peligrosos neopopulismos europeos?.

En la siguiente década, en los 30, dos son los fenómenos más importantes de discusión, la política  y la economía. El primero se basa en la actuación de las potencias aliadas con respecto al fascismo, véase la no intervención en la guerra civil española o la política de apaciguamiento con los nazis, ¡grandes éxitos ¡.El segundo fenómeno, el económico, ¡muy interesante ¡
Por un lado las directrices Keynesianas vs. el liberalismo a ultranza de los defensores del laissez-faire total, largo plazo versus el corto plazo (a largo plazo todos estaremos muertos, dijo alguien).La paradoja es que a corto plazo una gran inversión e intervención estatal-política fiscal expansiva- reduce el desempleo con el consecuente aumento del consumo-lo demostró la 2ª guerra mundial-.

Nos encontramos en 1945, la devastación, la ruina , la escased….han asolado Europa, de nuevo vencedores y vencidos ,de nuevo otra posguerra…..La lección parece aprendida y en lugar de humillar a los derrotados parece empezar un nuevo tiempo con un nuevo concepto “solidaridad”.( Costo sangre , sudor y lagrimas.)

Nace la ONU, la carta de derechos humanos, los planes de reconstrucción de Europa, los internes políticos comunes, la colaboración definitiva…otra idea de la gobernanza mundial.

Todo esto nos conduce a que la 2ª mitad del siglo XX sea la época mas prospera, justa, igualitaria, esperanzadora y pacifica conocida por occidente desde la génesis del moderno sistema mundial.


Con esta introducción histórica (simple y escueta) quiero trasladar mi objetivo a describir que todos los avances, logros, compromisos sociales de el actual estado social, democrático y de bienestar tiene sus raíces y cimientos en una concepción intelectual socialdemócrata (sobre todo) y social liberal europeísta (derecha cristiana-moderada) y en definitiva de los grandes grupos de elites occidentales imbuidos en las creencias humanistas del XVIII.

Declive del estado social.

Desde la reconstrucción de  Europa hasta los primeros conflictos pasan unos años, hay crisis entre bloques, hay conflictos internos, algunas guerras…., nos encontramos con un alto numero de dictaduras latinoamericanas y con la carrera nuclear, el bloque comunista, los emergentes y el tercer mundo……

En  occidente la primera prueba de fuego para el sistema de bienestar social es la crisis del petróleo del 73, antes hubo pequeñas recesiones y crisis, pero no se cuestiono el estado social occidental. Esto provoca que las ideas mas conservadoras y mas ultracapitalista comiencen a dudar de todo lo social, de todo lo publico, de todo lo estatal, de todo lo universal con la contrapartida de creer que la solución estaba en la dichosa mano invisible, se llamo en los 80 ultraliberal, después liberalismo financiero y ahora “creo” que neoliberalista, en definitiva el capitalismo salvaje.

Habría que unir a lo anterior descrito los nuevos conceptos de finales del XX, la globalización, la red, el nuevo terrorismo, el choque de culturas, la emigración…

 Este relato quiere tratar de explicar el momento actual de manera sencilla y quizás no del todo objetiva, pues toca ahora la autocrítica. ¿Por que llegamos a esta situación?, ¿acaso los socialdemócratas, las gentes progresistas de izquierda no fuimos consentidores?, ¿y ahora, no tenemos nada que decir?

Realidades y expectativas, ¿Cuál debe ser el papel de la socialdemocracia?

La realidad es que la socialdemocracia es de derechas, es decir , la socialdemocracia ha aceptado principios básicos  neoliberales sin propuestas alternativas ,sin debates ideológicos ni filosóficos y todo por no molestar al dios Mercados. Para colmo a mediados de los noventa la llamada “tercera vía” intenta congratularse con el dios Mercados con la promesa de llevar a la socialdemocracia y a la izquierda en general hacia posturas moderadas, muy moderadas, hacia los designios del Dios.

Ejemplos hay muchos, pero en  el día a día se encuentra el ejemplo mas real.

“Dicen los oráculos que la avaricia despertó la ira del Dios, para calmar al Dios, sostienen, que tenemos que confiar ciegamente en la mano invisible”.

Siguiendo con la realidad bastaría decir que la pobreza sigue aumentando, que la desigualdad en los países industrializados es cada vez mayor, que hay terrorista sin pistolas que arruinan países enteros…..



Vivimos estas realidades hoy , con ejemplos actuales como el hambre en el cuerno de África , con los niveles de desempleo que están soportando las economías industrializadas y su consecuencia mas inmediata que es la desigualdad , las amenazas aterradoras de las agencias de calificación , de los especuladores financieros , de una clase política sin clase y de ,como naciones como Grecia*con un futuro bastante oscuro y complicado …….

*“En la antigua Grecia cuentan, que los eupatridas (la aristocracia terrateniente de la época) gobernaban a su antojo y la polis solo participaba cuando estos la requerían,
Los eupatridas no observaban a la polis, por tanto no se percataron de la realidad.
Los campesinos cada vez mas pobres, los ciudadanos no proveniente de las familias aristocracia comenzaron a reclamar derechos de participación política, todo esto provoco una gran  estallido social y político, llegado el momento unos magistrados extraordinarios trataron de calmar la situación y de evitar rebeliones, propusieron  unas leyes que distribuyesen el poder entre los ciudadanos equitativamente, leyes que respetasen la justicia del estado, reformas para contrarrestar las desigualdades existentes y de ayudar a los campesinos pobres, todo con la participación en la vida política del ciudadano.”(Homo politicus de Max Weber)

Otra realidad es la globalización  y sus efectos perversos, el neoimperialismo de las multinacionales, la inmigración y su efecto neopopulista europeo, el medio ambiente, el agotamiento de los recursos energéticos……

Podríamos llamar neoimperialismo multinacional al los efectos negativos que producen en las sociedades estos ente empresariales, me refiero, a la deslocalización de empresas a países con costes laborales mas rentables(para ellas), al deterioro de medio ambiente, al saqueo que realizan en los países con estados débiles y corruptos con el consentimiento cuando no con el apoyo de los países occidentales,……..todo sin reglas internacionales que establezcan unos parámetros mínimos de ética empresarial.-El Dios reclama sacrificios en políticas laborales y fiscales.-

Con todo esto y a pesar de la situación de crisis mundial, hay seres humanos en condiciones peores y buscan occidente como el paradigma de un mundo mejor. Educación ,sanidad ,trabajo ,dignidad….son los elementos que hacen que se jueguen la vida en pateras , cruzando fronteras con las espaldas mojadas, huyendo del narcotráfico, huyendo de gobiernos tiránicos de amigos extravagantes (pero amigos)en definitiva jugándose la vida por un futuro digno. Al llegar a occidente si son detenidos son confinados hasta ser deportados , si no se establecen como seres sin papeles sin derecho como mano de obra ilegal y económica…mientras los lideres de las opciones conservadoras toman un discurso populista diciendo: no los queremos, nos quitan el trabajo, nos quitan los servicios sociales….y ganan adeptos. Mientras tantos la socialdemocracia calla y no da respuesta a estos asuntos sociales.

Que los conservadores cuestionan la libre circulación, la socialdemocracia calla; que los conservadores cuestionan los tratados, nosotros callamos….en fin, tomando el discurso populista y casi nacionalista ellos se acercan a las bases sociales y nosotros callamos.




Otro gran reto es el medio ambiente y los recursos energéticos, no debemos rasgarnos las vestiduras, hay cada vez más escasez y hay que retomar el debate de las nucleares a pesar de los últimos acontecimientos, apostar y desarrollar las energías renovables y maximizar las fuentes tradicionales.

Con todo esto ¿Cuál es el papel de la socialdemocracia?

Todas las crisis han necesitado de ideas innovadoras, de recetas novedosas y de apoyo social pues las personas son el motor de toda sociedad. Los sacrificios y los esfuerzos al igual que las esperanzas e ilusiones se gestionan mejor si se reparten entre todos.

 Para solventar a actual crisis financiera y de valores hay que legitimar la política, la política social, la política como arma de desarrollo, de solidaridad y de equidad.

Los valores neoliberales y la perdida de soberanía en beneficio de los mercados no pueden ni deben ser los puntos nucleares de esta sociedad, por tanto la ciudadanía debe ser el motor principal para la acción socialdemócrata, ¡nos tenemos que acercar al pueblo¡.

Para conseguir la implicación de la sociedad se deben articular mecanismos de participación realmente efectivos y avanzar hacia una democracia cada vez mas participativa cada vez de mas calidad.

Hay un profundo descontento con los políticos profesionales, con los tecnócratas, con las nuevas tendencias de marketing político y con la perdida de ideales. Para la gente progresista los ideales tienen un peso real y no entienden las medidas oportunistas ni las acciones contradictorias ni los comportamientos de la elite….
Se modifica la constitución sin referéndum por iniciativa del partido socialista-mi partido- y la militancia ni mu. , que hay que elegir a un candidato para las generales pues se  convocan primarias irreales (requisitos imposibles para las bases), que los directivos de los bancos reparten enormes cantidades con muchos ceros  mientras  despiden a miles de trabajadores y la respuesta de nuestros políticos es: ¡no podemos evitarlo¡ ¿y entonces?.

Realmente cuando los ciudadanos piensan que la clase política es uno de los mayores problemas que tiene la sociedad, es la clase política, sobre todo la progresista es la que debe trabajar para que la sociedad piensen que la política es la solución a los problemas y no un problema sin solución.

Como militante socialista y como progresista en definitiva creo que nos hace falta debate profundo sobre pedagogía política, un debate filosófico y humanista y no debates solo cuantitativos sin mirada histórica y sin corazón, a veces nos hace falta que los sentimientos acompañen a la razón.

En fin, creo que mientras nos dediquemos a las peleas de las listas electorales y no a la inclusión y participación de las bases en las decisiones de partido sucederá lo mismo que con la sociedad, cada vez nos despegaremos mas de las elites del aparato y un partido sin base no es un partido sino un consejo de administración de una empresa.



Dijo un socialista, creo que  sociólogo, algo así como: no es más importante buscar la confianza de los mercados que conseguir la confianza de los ciudadanos.

Articulo publicado en LaRepublica nov-2011






Cala a 1 de noviembre de 2011





MIEDO A LA DEMOCRACIA


Para comenzar el relato comentar que a grandes rasgos y de manera sucinta decir que los precursores de la democracia fueron los griegos, que alternaron la democracia con otros sistemas de gobierno (por ejemplo con la tiranía) y aunque el significado que le dieron a esta no sea el mismo que le otorgamos en la actualidad, fueron los ideólogos y artífices de los inicios del “poder del pueblo”.

Es insólito pero, en pleno siglo XXI un referéndum (consulta) crea pánico.
Los dioses mercados se irritan y la prima de riesgo sube, las bolsas caen, se debilita el euro...mientras, el todo poderoso Mr. Obama, patriarca de la gran nación, paradigma de “prosperidad y democracia” convoca a sus colegas, los conductores de esta Unión (o desunión) Europea, la alemana Merkel y el frances Sarkozy a que pongan orden entre sus pasajeros y acepten si rechistar los deberes impuestos por las instituciones tan “democráticas” como el FMI o el BCE.

Y todo por que a el primer ministro Griego se le ha ocurrido la imprudente idea de consultar a los afectados, es decir, a su pueblo.
Todo parece indicar que un soberano obediente es aquel que acepta los designios de los dioses mercados, los mima, los defiende  e incluso los incluye en su constitución (norma fundamental y suprema), como en el caso Español, sin consultar a sus ciudadanos (terminología hoy discutible, pues en este caso, estos no deciden, simplemente se les impone, ¿quizás podríamos equiparar ciudadano a siervo?).

El caso Islandés fue una rara avis, preguntaron al pueblo y este le dijo NO al Dios, tal vez la Democracia pueda imponerse a los Mercados, pero si no la usamos nunca lo sabremos. Los griegos pioneros en sistemas políticos deben tomar sus propias decisiones con responsabilidad y valentía, y quizás escuchando a su plebe sean capaces de arrinconar a los dioses y decidir por si mismos.

Un personaje singular, no me atrevería a calificarlo de demócrata, dijo hace algún tiempo que: la democracia es el menos malo de los sistemas hasta ahora probados. Y quizás siga teniendo razón.

articulo publicado en El Pais 8-3-2011 y en El plural

Curiosidades

 Leo con algún que otro escalofrío que la líder de extrema derecha M.Le Pen aventaja a los demás candidatos a las presidenciales francesas de 2012.
 No deja de ser insólito a la vez que sorprendente la reaparición y crecimiento de movimientos fascistas y ultraderechistas en Europa a estas alturas.
 Si nos detenemos un momento y examinamos las causas y variables que intervinieron en el ascenso y posteriormente en la detentación del poder en diversos países  europeos en los años 30 del s.xx por estos movimientos antidemocráticos, observaremos que el caldo de cultivo reinante entonces (similar al actual) era el propicio para la aparición y reproducción de estas aberraciones ideológicas.
 La grave crisis económica que asolaba el planeta provoco paro y este a su vez desahucios, embargos, hambre, enfermedades, miseria, desesperanza….una clase política incapaz y desprestigiada y el planeta dando bandazos hasta 1939 y la 2ª guerra mundial.
 Si volvemos a detenernos y establecemos un paralelismo actual entre Europa y los Países Árabes, observamos que las mismas variables antes indicadas producen ahora una correlación negativa, es decir, la variables o causas intervinientes en el triunfo  del fascismo en Europa son las mismas que empujan al mundo árabe hacia la búsqueda de justicia, libertad y prosperidad. No deja de ser extraño que mientras Europa camina cada vez mas hacia una democracia cuantitativa o financiera estos países cabalgan por sendas románticas en busca de una democracia plena y de calidad , con permiso de occidente, por supuesto¡

MOMENTOS CRUCIALES-20N


MOMENTOS CRUCIALES-20N


A estas alturas poco mas cabe decir sobre la difícil situación en la que nos encontramos, con cinco millones de parados, con miles de desahucios, cierre de empresas ,con la clase política como uno de las principales preocupaciones de la ciudadanía…..el lema “no nos representan” lejos de parecer una obviedad, realmente representa  un problema per se.

Los políticos y los partidos si nos representan dado que obtienen su legitimidad a traves de la voluntad de la inmensa mayoría de la ciudadanía que con su voto emite un mandato para la gestión de nuestra vida en común. Dicho esto, lo importante es pensar que utilidad se le da a esa voluntad que les legitima.

La clase política de gobierno y de oposición no puede ni debe mirar hacia otro lado,( como ha estado haciendo ) sobre todo en estos momentos tan difíciles y a la vez tan peligrosos en los que nos encontramos.

Ha llegado el momento de la política desde abajo, con mayúscula, ¿y eso como se consigue?, pues tenemos el derecho y sobre todo la obligación de decir que aquí estamos, que no nos resignamos a los designios de los dioses mercados, que lo que importa es la vida cotidiana de las personas, una política de calle, de solidaridad, de iguales entre iguales y de desiguales entre desiguales, es por esto por lo que el 20-N significa tanto.

Las gentes en las urnas tiene un poder maravilloso, con su participación razonada puede cambiar el mundo, si tomamos la acción política como deber y no como derecho “el mundo se puede cambiar”, la implicación y la participación es lo que mas temen las elites por lo tanto en un momento tan excepcional tenemos la obligación moral de involucrarnos activamente en la vida política, hay opciones diferentes, se puede castigar a los políticos através del voto… por lo tanto se puede cambiar el sistema con la implicación y participación ciudadana, entre todos.

Ya en la antigua Grecia se definía a los que participaban el los asuntos de la polis “polites” y a los que no se implicaban y no participaban en la vida de la comunidad “idiotes”, aunque sea un derecho el no participar. ¡Tenemos la obligación de defender la democracia¡.